Saiba como encontrar uma boa taxa de desconto nas empresas!

Usando as expressões, encontramos a taxa de desconto da empresa para as três fontes de financiamento. É importante lembrar que o Brasil não impõe nenhum imposto pessoal sobre dividendos. Encontramos os seguintes resultados para a taxa de desconto da empresa:

Em ambos os casos, é claro que não há tratamento neutro entre as três opções acima. A dívida é a melhor opção financeira e a isenção de dividendos tem um impacto maior sobre a taxa de desconto da empresa do que a tributação de ganhos de capital.

O valor presente das provisões de depreciação é maior para as máquinas do que para os edifícios e também para a fonte das questões financeiras. É menor para retenção e maior para dívida.

Encontrar a taxa de retorno exigida antes do imposto sobre o capital

A taxa de retorno antes do imposto é calculada de acordo com as expressões (9) e (10). Agora, δ é a depreciação econômica, que é assumida como sendo 8,2% para maquinário, 2,7% para edificações e zero para estoques.16 A proporção de estoques avaliados pelo método FIFO (ν) é assumida como 100% no Brasil, porque LIFO não é permitido.

Taxas

Esses resultados mostram que o sistema tributário brasileiro favoreceria a dívida, e os lucros retidos seriam a pior opção. Além disso, daria um melhor tratamento tributário às máquinas e edifícios, enquanto os estoques são altamente tributados. A vantagem da dívida vem principalmente da possibilidade de dedução de juros da base de cálculo.

Os pesos são dados como a proporção de investimento em cada tipo de ativo e a proporção de financiamento da empresa de cada fonte de recursos. Infelizmente, dados de ativos brasileiros e fontes de financiamento não estão disponíveis e, em vez disso, adotamos o peso médio da OCDE.

Vantagem do sistema tributário

Essa abordagem tem a vantagem de tornar o modelo do sistema tributário brasileiro comparável aos sistemas fiscais de outros países. Assim, estes saem com 50% para máquinas, 28% para edifícios e 22% para estoques; e 35% para dívidas, 10% para novas participações e 55% para retenções. A linha e as colunas “média” mostram os resultados.

O uso de pesos tem algumas limitações. Por exemplo, supõe um aumento equiproporcional no estoque de capital, financiado da mesma forma que o estoque existente.17 Apesar disso, é possível concluir que o sistema distorce potencialmente as decisões de financiamento em favor da dívida. Além disso, é claro que investir em estoques exige um custo maior de capital.

As cunhas fiscais negativas sobre o financiamento da dívida significam que o governo financiaria projetos financiados por dívida junto com o setor privado. Note-se que uma taxa de imposto zero sobre o interesse nesta situação implica mais do que renúncias de receita, mas um verdadeiro incentivo ao financiamento da dívida, talvez não concedido de acordo com a vontade do governo.

Encontrar taxas de imposto efetivas

King e Fullerton calculam as alíquotas efetivas de duas maneiras: primeiro, dividindo as alíquotas por “p” e, segundo, dividindo as alíquotas por “s”. No primeiro caso a receita federal imposto de renda, e o denominador “p” inclui impostos e, no segundo caso, a taxa de imposto efetiva é baseada no lucro líquido.

Taxas de imposto

Os resultados acima são próximos do que a literatura encontrou. Por exemplo, IFS (1997) estima a taxa de imposto marginal efetiva (EMTR) para um grupo de dez países da OCDE em 1994 e encontrou uma média de 20,5%. O EMTR para edificações, máquinas e estoques foi de 25,4%, 9,3% e 39,8%, respectivamente. Do lado do financiamento, o EMTR para lucros acumulados, novas ações e dívida, foi de 50,7%, 16,1% e -25,6%.

Mais tarde, Devereux et al. (2002) derivam os EMTRs para investimentos em instalações e equipamentos, e edifícios industriais financiados por capital ou dívida para dezenove países da OCDE. Essas estimativas foram atualizadas e publicadas no site do Institute of Fiscal Studies (Reino Unido) (IFS, 2010, 2011). Eles encontraram um EMTR para investimento em usinas de 21,5% para capital próprio e de 31,7% para dívidas.

Mais recentemente, Polito (2010) calculou o EMTR dos EUA e do Reino Unido para o financiamento de máquinas e instalações. No caso dos EUA, ele encontrou um EMTR de 22% para patrimônio líquido e de 42% para dívidas. No caso do Reino Unido, ele encontrou um EMTR de 21% para capital e 35% para dívida.

Passando para a análise do INE, podemos ver que o INE causa alguma mudança nos novos resultados de patrimônio. Sem o INE, o novo capital tem resultados muito próximos dos lucros retidos, mas à medida que introduzimos o INE, os seus números tornam-se a meio caminho entre a dívida e os lucros retidos. O INE é capaz de aproximar o capital próprio da dívida, mas não pode fornecer neutralidade fiscal entre eles.

Avalie este post!